【本文由虎扑网友 发表在虎扑足球·英超专区】
（注：如无特别说明，文中所有货币单位均为英镑。）
英超联赛的掌门人理查德-斯丘达莫尔对巨额资金的处理早已驾轻就熟，但即便如此，他面对眼前的数字仍感到震惊。新一轮联赛的转播权拍卖已经圆满结束，得益于谈判团队的辛勤工作，三年联赛转播权的总价值竟然高达令人咋舌的51.36亿。本合约自2016至2017赛季起正式实施，相较于目前价值高达三十亿元的转播协议，其增长幅度高达百分之七十。
这样的成果远远超出了众多分析者的预料，特别是当考虑到这样一个事实：与上一份转播合同相比，当前的国内电视转播合同也实现了70%的增长。这样的增长速度令人震惊，充分展示了斯丘达莫尔为20支英超球队创造巨额收入的能力。然而，他最好还是不要表现得过于谦虚：“我感到惊讶吗？当然，这个略显陈旧的英超联赛在这里的表现相当出色。”
必须指出，本合同仅涵盖了英国境内的电视转播权限，而若将BBC电视台为精彩片段播放所支付的2.04亿（此前金额为1.8亿）纳入计算，那么英国境内的电视转播权总收入将累计至53.4亿，增幅高达67%。
此外，关于2016至2019赛季的境外电视转播权洽谈将在本年度的尾声进行。目前，境外转播权的收益已达到22亿元，众多观察家普遍认为，这一收益数额有望实现显著提升。我个人谨慎地预测，涨幅将达到30%，这一预估与知名媒体分析师克莱尔-恩德斯的观点不谋而合。依照此增长趋势推算，海外转播权的售价将攀升至29亿元，换言之，电视转播权在未来三年的总收入将自现有的54亿元增至82亿元。
有人对海外转播权的收益前景持乐观态度，他们预计电视转播的总收入将高达85亿，甚至可能突破90亿。然而，曼联的执行副主席埃德-伍德沃德对此持较为谨慎的看法，他相信海外转播权的增长幅度不可能与国内转播权相提并论，原因在于：“参与此次竞标的公司数量已经打破了历史记录，而且其中一些公司的兴趣尤为浓厚。”
这些潜在对手中，有欧洲体育，它得到了母公司探索频道的强力支撑，还有卡塔尔资本投入的BeIn。尽管如此，国内电视转播权的归属仍被天空体育和BT体育所占据，它们将分别为此付出高达41.76亿（当前合同金额为23亿，增长率为83%）和9.6亿（当前合同金额为7.38亿，增长率为30%）的代价。
采用“暗标”的竞拍模式，此举无疑有助于提高合约的成交价。据此，每个赛季的转播收益预计可达约27亿英镑，较之现时的18亿英镑，将增长近10亿。具体来看，这包括：已确定的国内转播收益17.8亿英镑（目前为10.66亿），以及预估的海外转播收益9.68亿英镑（目前为7.44亿）。让我们回顾这一历史背景——在1992年，英超联赛签署了其首份电视转播协议，该协议的金额高达每赛季5100万英镑，这在当时无疑是一笔相当可观的巨款。
依据最新签署的国内转播协议，单场赛事的转播费用由650万元提升至1020万元，换算下来，每分钟的价值高达11.3万元。尽管单场赛事的转播费用增长幅度未达到协议整体增长幅度，但原因在于协议中规定的每赛季转播场次有所增加（由154场增至168场）。天空体育在每赛季转播126场比赛的情况下，单场比赛的转播费用增幅尤为明显，由660万增至1100万，增幅高达69%。相较之下，BT体育每赛季转播42场比赛，其单场比赛的转播费用仅上升了18%，从650万增至760万。
这些充满魅力的资金极大地增加了英超俱乐部的总收入。在2013/14赛季，作为三年合同的首个赛季，利物浦实现了最高的收益，达到了9800万英镑；即便是排名最低的卡迪夫城，也收获了相当可观的6200万英镑。在这一年度的国内转播收入分配中，有50%的收入由20家俱乐部平均分配，另外25%的收入与联赛的最终排名相关联，剩余的25%则根据各队被直播的比赛场次来决定。海外直播收入以及联赛商业收入则平均分配。
这自然并非简陋，然而新签订的合同（自2016/17赛季起实施）所预见的收益却尤为显著。得益于国内转播收入的激增，增长了67%，以及海外转播收入预计将提升30%，位居榜首的俱乐部每赛季可望获得1.52亿元的转播收益（增幅达到5400万元），而位列榜尾的俱乐部也将分得9200万元（增幅为3000万元）。这份高额的联赛转播合同同样揭示了，为何众多俱乐部对足总杯表现出冷漠态度，原因在于该赛事的冠军所能获得的奖金仅为大约350万（全部）。
英超联赛在分配机制上堪称全欧洲最公正的模式之一，但值得关注的是，联赛中排名最前与最后两支俱乐部的差距持续增大，这一差距从2013/14赛季的3600万欧元增长至2016/17赛季的6000万欧元。
这完全建立在对现有分配方式持续使用的假设之上，然而斯丘达莫尔对此持保留态度，尽管他坚信俱乐部能够作出明智且恰当的选择。他的观点颇有道理——只要这一明智决策能够让英超俱乐部获得大部分收入。
相较于众多欧洲俱乐部，英格兰超级联赛的球队在转播收入方面占有优势，这一优势与他们较为均衡的收入分配方式紧密相连。从德勤发布的财富榜单中可以观察到，在2013/14赛季，英超球队在财富榜Top20中的数量由6支上升至8支，更令人瞩目的事实是，Top30榜单中英超球队的数量从8支激增至14支，而且所有20支英超球队都跻身全球财富榜的Top40。
阿斯顿维拉的年度收入已超越罗马，南安普顿的盈利甚至超过了本菲卡，这一现象看似违背常理。然而，考虑到英超联赛转播权带来的巨额收益，这一结果就显得顺理成章。皇马、巴萨和拜仁等绝对巨头依旧占据财富金字塔的顶峰，但在财富榜的其他部分，英超俱乐部则占据了相当大的比例。
尽管其他足球联赛的转播收入也在持续增长，但其增速与英超联赛相比却存在较大差异。据预测，在2016/17赛季，英超联赛的转播收入高达270亿，这一数字几乎等同于意甲、德甲、法甲和西甲四家联赛的总和，即290亿。实际上，若以当前的欧元汇率（1.35）进行换算，英超联赛的转播收入甚至超过了其他联赛的总和。
意甲的转播权合同排名第二，仅次于英超，其2017/18赛季的收益预计可达10亿英镑（折合约12亿欧元），而德甲和法甲的收益大致在7亿英镑左右。尽管自2001年起，德甲联赛的转播权收益已增长一倍，但在2016/17赛季，其收入预计仅为8.35亿欧元（其中包含1.62亿欧元的国际转播权收益）。最新的法甲联赛转播权合同金额大幅提升：国内转播收入提升了20%，这一增长始于2016/17赛季；而国际转播收入则增长了150%，这一变化自2018/19赛季起发生。尽管如此，其转播收入与英超联赛相比，仍存在较大差距。据预测，西甲联赛的转播收入将达到8亿欧元，这相当于大约6亿英镑。
英超球队的竞争力因转播权收入的增长而得到提升，但斯丘达莫尔却痛苦地意识到，这一现象也加剧了国内联赛的竞争态势。其部分原因在于，英超在五大联赛中实行了最为公正的转播收入分配机制。
英超联赛的转播收入差距在榜首与榜尾之间为1.6，这一比例相较于其他联赛来说较为偏低。与之相近的只有德甲联赛，其比率为2.0（拜仁慕尼黑收入3000万，布伦瑞克1500万），而西甲联赛的比率则位居首位，高达7.8（皇家马德里和巴塞罗那各收入1.12亿，阿尔梅里亚1400万）。此外，在意甲联赛中，该比率为5.3，具体为尤文图斯7500万欧元，萨索洛1400万欧元；而在法甲联赛中，这一比率降至3.4，其中巴黎圣日耳曼的转会费为3600万欧元，阿雅克肖则为1000万欧元。
从另一个角度审视，在整个欧洲范围内，除了那五家顶级俱乐部——皇家马德里、巴塞罗那、尤文图斯、国际米兰以及AC米兰——之外，其他所有队伍在联赛的转播收益上均不及任何一家英格兰超级联赛的俱乐部。然而，随着2016/17赛季的新合同正式实施，这份例外名单上仅剩下了皇家马德里和巴塞罗那两家俱乐部。即便是最具影响力的皇马与巴萨，对此仍持有保留态度，这主要是因为西甲联赛已经决定启动劳资双方的协商，规定最高转播费用不得超过最低转播费用的四倍。
一些对比尤为显著，诸如拜仁慕尼黑（3000万）、马德里竞技（3400万）、巴黎圣日耳曼（3600万）等，他们均荣膺各自联赛的冠军头衔，然而在联赛转播收入这一领域，却明显不及英超联赛排名最低的降级球队卡迪夫（6200万）。正如斯丘达莫尔所言，“从经济角度来看，伯恩利的实力显然超越了阿贾克斯。”此言虽尖锐，却切中要害。
考虑到英超联赛转播收益的合理分配，获得欧冠资格变得尤为关键。在2013/14赛季，跻身欧冠的英超俱乐部平均分得了3200万欧元的收入，而随着2015/16赛季欧冠转播新合同的实施，获得欧冠席位的经济价值将更为凸显。欧洲足球协会（欧足联）已通知相关俱乐部，参与欧洲赛事的分红比例将提升至30%。英格兰的俱乐部或许能享受到更显著的涨幅，这主要是因为BT体育已经取代了天空体育，成为国内独家的欧冠赛事转播商，而且合约金额也实现了翻倍增长。
在国内，英超联赛与英冠联赛之间的收入差距已经变得非常显著。目前，英冠球队在每赛季能获得的收入为400万，这其中包括来自英格兰足球联赛的190万转播合约分成，以及来自英超联赛的230万“团结资金”。那些在英超联赛中降级的队伍，在赛季降级后的第一年，将获得2400万的“降级补偿”款项，这一金额并非所谓的“团结资金”。（该数值以2013/14赛季为例）
换言之，上季多数英冠俱乐部所获得的转播收益不及英超联赛排名最后的球队，差距高达5800万英镑。相较之下，刚从英冠降级的队伍的收入高出2200万，尽管如此，它们与英超最低排名球队的差距仍有3600万。
自2016/17赛季开始，这种差距似乎演变成了无底的深渊。尽管英格兰足球联赛在上周声明，“这实际上从两个层面推动了财务的增值。”他们所指的，一是与天空体育的转播权合同得以续签，二是设立了新的机制以替代原有的“团结资金”协议，并提供了更多的补贴。
英格兰足球联赛的电视转播合同具体内容尚未公布于众，但外界普遍认为这是“英格兰足球联赛史上最丰厚的交易”。然而，这实际上只是一份为期一年的续约合同，新合同的有效期至2018/19赛季结束，而英格兰足球联赛还保留着将合同延期至2019/20赛季的权利。鉴于先前的转播协议每赛季价值高达250万，而现有合约的金额仅为190万，我们不妨推测，若续签合同，转播权的价格可能升至300万。
这项名为“团结资金”的新机制颇具特色，它与英超联赛的转播收入紧密相连，其数额相当于第三年“降级补偿”的30%。特别指出的是，英甲和英乙的球队将分别获得第三年“降级补偿”的4.5%和3%。据我的分析，每年的“团结资金”预计将从现行的230万增至650万。
这意味着，英冠球队的转播收益将增至800至900万，而刚刚从英超联赛中降级的队伍将收获丰厚的3800万。但需注意的是，他们与英超排名最末的球队之间的差距将从5800万增至8400万。这一差距不容忽视，切莫掉以轻心。
需留意的是，2016/17赛季英超联赛中降级球队的“降级补偿”金额为3600万，这只是一个预估数字。该金额的确定是基于现行的分配机制——“降级补偿”与联赛的转播合约金额紧密相关，特别是与国内转播收入和海外转播收入的平均分配部分直接相关，第一年占平均分配金额的55%，第二年降为45%，而第三年和第四年则分别降至25%，四年累计达到150%。
上周，英格兰足球联赛公布了一项决定，即从2016/17赛季开始，“降级补偿”的期限将从之前的四年缩短至三年。尽管我们假设补偿总额保持不变，仍旧是150%，并且继续采用逐年递减的分配方式，但必须承认这其中存在诸多假设。然而，从这个假设中，我们依然能够明显看出，英冠与英超之间的收入差距一直相当显著。
我们似乎能目睹这一幕：英超球队的球员们手指间漏下面包屑，英格兰足球联赛的成员们则跪地感激不已。诚然，这确实是一笔可观的收入，但世间万物相对而言。因此，每支球队都会想方设法争取升级资格，或者竭力保住自己在英超联赛中的位置。
实际上，大部分由转播权收入带来的资金，最终都变成了球员的高额薪资、转会费用，亦或是流入了经纪人的手中（这就是Alan Sugar所说的“西梅汁效应”）。为了说明这一点，我们可以参考以下数据：自2007年以来，英超联赛的薪资与收入比例已从63%增至71%，换言之，球员薪资的增长势头显著超越了俱乐部经营收入的增长势头。
或许情况将有所好转，因为欧洲的俱乐部必须遵守财政公平竞赛法案（FFP）。更确切地讲，英超联赛在处理转播收入方面有一项规定：若某家俱乐部的薪资开销超过了5200万，那么在接下来的三年内，每个赛季的工资增长额度将受到限制，不得超过400万。值得一提的是，这一限制措施仅针对转播收入的运用。即便俱乐部通过提升门票收入、签订新的赞助协议或出售球员等方式获取额外资金，这些资金仍可用于提升球员薪资。然而，对于多数英超球队来说，转播收入无疑是他们最为关键的资金来源。
有趣的是，2016赛季即将落幕，届时现行规定将告一段落，因此这一标准极有可能随着新的转播协议的签订而作出调整。但可以肯定的是，新出台的规定仍将坚守“不得将新增收入全数用于提高球员薪酬”的基本原则。
完美之蓝
与此同时，转会费用持续呈现出通胀的态势。即便是处于英超联赛中游的球队，亦能在转会领域与欧洲顶级豪门展开激烈竞争，尤其是鉴于这些豪门受到欧足联财政公平竞赛规则的严格约束。在英镑兑欧元汇率持续攀升的金融环境中，这一影响愈发显著，极大地提升了英格兰球队的购买力。也就是说，相较于欧洲大陆的球队，他们在引进球员的过程中可能需要承担更高的成本，这是因为卖家深知，英超的球队普遍存在一个特点，那就是他们往往不惜重金。
斯丘达莫尔提到，这笔额外的收益将助力英超俱乐部招募到最杰出的球员，“大家期望在此目睹顶级球星的风采”，然而，他似乎多此一举地补充说，“不妨回顾一下转会截止日那些令人激动的交易场面吧，”显而易见，唯有那些身穿奇特黄色服饰的人才会对此表示认同。
人们期望俱乐部能合理运用这笔意外之财，进而减少球票售价，特别是鉴于英超俱乐部的收入中，转播权占据了绝大多数。即便在2012/13赛季，即在2013/14赛季转播收入增加之前，已有超过一半的英超球队，其超过65%的收入来源于转播权。而现在，这一比例仍在不断攀升。
以斯托克城为例，在2012/13赛季，其总收入中转播收入占比高达70%，到了2013/14赛季，这一比例上升到了77%，预计到2016/17赛季，这一比例将进一步增至84%。换句话说，在新合同生效之际，斯托克城的收入中，门票销售和商业收入所占比例将不足五分之一。
这又算得了什么？嗯，或许这让人联想到约翰·列侬（他曾说：“你可以说我在白日做梦”），然而，鉴于门票收入的重要性逐渐减弱，门票价格下调的可能性显著增加。以球迷联合会的数据为例，在最新的转播收入中，仅有3%将用于资助“二十就够啦”活动，该活动旨在将客场观赛门票的价格控制在20英镑以内。倘若不行，俱乐部至少应当维持目前的价格水平。
即便不考虑道德责任，单从商业立场出发，低门票价格对俱乐部的运营只有利无弊。这样的价格使得年轻球迷也能负担得起观赛，他们是未来的消费主力，同时也能降低那些只是跟风而来的“大虾三明治观光团”人数，进而提升球场的观赛氛围，使俱乐部的品牌形象更加深入人心。斯丘达莫尔表示认同：“俱乐部深知，确保球场观众满座是首要任务。同时，他们还需认识到，激发年轻球迷的参与热情同样重要。俱乐部将作出明智的决策。”
我们抱有这种期待，但我的心情并不会因此而变得紧张。在转播合同签署之后不久，曼联的执行副主席埃德-伍德沃德以一种含蓄的方式表达了他的观点：“我们的票价合理，对所有顾客都一视同仁。”从市场供需关系的角度分析，他的说法显然是正确的，因为在上个赛季，英超联赛的平均观众人数达到了前所未有的36696人，上座率更是高达95.9%。不过，这一表态无情地将大批无法承受高昂票价的观众拒之门外。
斯库达莫尔 - 摇摇你的摇钱树
这些额外的财富可能会被俱乐部所有者视为投资收益，特别是考虑到英超联赛中众多海外投资者的存在。对于部分资金提供者来说，投资足球更像是一项形象工程，他们并未把俱乐部当作商业实体来看待。但与此同时，也有人明确带着商业目的踏入足球领域。
斯库达莫尔承认，通过减少损失并使俱乐部更具可持续性，这能让俱乐部对投资者更具吸引力。然而，他也提醒道，这毕竟是一项风险较高的投资。除非你有意收购一支能够确保英超地位的俱乐部。从风险与回报的角度考量，购买一支英冠球队或许是个更佳的选择。投资者可以借此推动球队升级至英超联赛，从而实现互利共赢。
转播费用的提升使得天空体育和BT体育的订阅者不得不承担更高的收视费用，尽管这种上涨幅度可能并不完全相同。正如斯库达莫尔所指出，“回顾上一次的合同签署，我们实现了70%的增长，但那笔费用并未直接转嫁给电视观众。”实际上，天空体育承诺“大部分资金将来源于高效直播策略带来的额外收益。”
这引发了一个疑问，为何天空体育愿意为转播权投入如此庞大的资金？俗话说，有钱能使鬼推磨，天空体育在比赛日程的安排上拥有主导权。而且，天空电视台的运营模式对英超足球的依赖程度极高，这成为了他们收入增长的关键。特别是从2015/16赛季起，天空体育将失去对冠军联赛的转播权，这使得他们对转播权的渴求愈发强烈。自然，正因如此，他们在争夺英超联赛转播权的过程中拥有了更为丰厚的资金支持。
围城
他们实在难以承受失去英超联赛转播权的后果，因此在竞标过程中不惜投入巨额资金，成功避免了噩梦般的局面出现，这一举措也使得他们获得了备受瞩目的赛事转播套餐（包括超级周日、周一晚间、周六中午时段，以及新增的周五晚间时段）。
他们的“四网合一”战略，即电视、宽带、移动终端及手机用户，迫切需要保证内容的优质性。正如美国足球大联盟理事Don所说，“内容为王，而体育内容则是王中之王。”
不可否认，英超联赛的转播收入应当更多地流向基层足球领域。影子内阁的体育部长Clive如此阐述：“这笔资金数额巨大，若完全未用于推动基层足球的进步，那就相当于一种罪行。”
针对有关英超联赛应承担更多责任的批评，斯丘达莫尔进行了反驳：“我们在此领域有着卓越的过往，部分转播收入已投入到足球及社区的整体发展。概而言之，我们每年投入约2.7亿，在整个三年合约期间，总投入将突破8亿。”
然而，我们必须对这些数据保持警惕。近年来，英超联赛将收入的15%投入外部用途，其贡献不可小觑。但事实是，这部分资金中包含了给予降级球队的“降级补偿”，这与人们所理解的“基层足球”有着显著的差距。
在回顾2013/14赛季的英超联赛时，我们发现外部支出总额高达2.85亿英镑，这其中包括了1.69亿英镑的“降级补偿”和1.16亿英镑的对外分成。换句话说，这部分支出仅占收入的6%。遗憾的是，赛季回顾中并未详细说明对外分成的具体内容，但与之前相比，变化并不大。例如，分配给足球基金会的资金实际上有所减少。
自2010年始，英超联赛的营收实现了显著提升，从最初的10.37亿攀升至19.15亿，累计增幅高达8.78亿。在这笔增量中，大部分即7.32亿，直接进入了英超各俱乐部的口袋。另有1.06亿被用于扩充“降级补偿”的预算，而剩余的4100万则被分配于提高对外支出。
换句话说，英超联赛在收入增加的部分中，仅有5%是分配给了对外分成。他们显然有更多的道德义务，应当为基层足球提供更大的利益份额。的确，从纯数字的角度来看，英超联赛所投入的费用是相当可观的（甚至超过了其他联赛），但他们完全有能力和义务做得更多。他们能够将对外支出与转播合同的款项联系起来，此做法与他们对“团结资金”的处理方式相似。
你的爱是天使的翅膀
俱乐部若对此举持反对态度——尤其是鉴于其过往在无私奉献方面的表现并不突出，比如未曾确保员工获得基本的生活工资——那么政府或许有必要加大干预力度，通过立法手段将更多资金投入到基层足球的发展中。特别是当考虑到新签订的合同金额巨大时，英超联赛的行为理应受到更为严格的监管。
在全球体育领域，英超联赛的转播合同排名第二，仅落后于NFL。NFL的合同有效期至2022年，每年的金额高达32亿。然而，英超的新合同已经超过了NBA，NBA的转播合同自2016/17赛季起，为期九年，每年的价值为17亿。相比之下，MLB的转播合同金额为10亿，仅为英超的一半。尽管如此，即便是斯丘达莫尔本人也坦言，英超联赛可能需要经历一段相当漫长的岁月，方能超越NFL。
这些都是基于一个前提：英国广播电视与通信监管机构Ofcom判定英超联赛转播权的交易并未构成反竞争行为。此次调查起因于Media的投诉，该机构认为英超在国内提供的直播场次比例低于其他欧洲联赛。从理论上分析，若Ofcom的判决支持Media的观点，那么英超转播权的拍卖将不得不按照新的规定重新进行。
这份转播权协议无疑备受关注，它将为英超的20支球队带来丰厚的收益。但我们对斯丘达莫尔对其组织过于简化的看法难以认同：“英超联赛、BBC以及女王陛下在公众心中均代表着英国，我们堪称成功的楷模。”
他的陈述大体准确，但给人的深刻印象是，这笔高额的转播费用让英超联赛显得高人一等，仿佛让他们沉浸在一个现实版的《主与仆》之中，这种情形不仅存在于与其他联赛的对比中，也体现在对国内足球的关注上，无论是英冠联赛还是基层足球。概括来说，这笔源自电视台流向英超联赛的庞大资金理应获得更加公正的分配，唯有如此，广大球迷方能由衷地为英超联赛感到自豪。
